Til ModenBimand: Vi er stort set enige, men antallet af kommentarer og point-afgivninger behøver ikke sige noget om historiens kvalitet. Vi betragter selv vores historier som værende på nogenlunde samme niveau, men der er tydeligt, at jo længere historierne er, jo færre reaktioner får de. De samme har vi oplevet med serier: Hvis der er mange afsnit, daler antallet af reaktioner undervejs og kommer måske op igen, når serien er afsluttet.
Men din pointe om de forskellige perspektiver hos forfatter og læser er væsentlig, og den kan snildt overføres til verden udenfor Sexwriter, hvor de fleste forfattere og musikere oplever problemer med at få mediernes opmærksomhed.

Kommentar- og pointsystemet er ikke ideelt, men lad det være som det er. Og tag det så ikke så tungt.

Forfatter og læser har helt forskellige perspektiver. For forfatteren er netop hans/hendes historie i centrum, læseren har 10.000 andre at klikke på.

Points og kommentarer er en hilsen til forfatteren. Kommentaren kan være dybtgående eller blot en smiley eller et enkelt ord. Det giver ingen mening at begynde at stille krav til begrundelser og lign. Læserne er herrer over systemet, og det kan ikke være anderledes.

På en eller anden vis giver kommentarer og points vejledning. Den velfortalte historie får flere kommentarer og et højt gennemsnit af mange pointsgivninger, mens den mindre gode ikke tiltrækker så mange kommentarer, og et højt gennemsnit baserer sig måske på, at en eller to har givet 5 stjerner.

Der er stor forskel på både læserantal og antal kommentarer mellem mainstream-historier og niche-historier. Sådan må det jo være.

Ligesom Jacob og Camilla har jeg egentlig ikke noget problem med pointsystemet. Det er som det er, og som Stockholm skriver, er det sikkert umuligt at lave et system der tilfredsstiller alle. Så stor ros til redaktør og administrator!

Alligevel har jeg tænkt lidt over det. Det ser ud til at alle er enige om to ting:

1. at stjernerne sådan set ikke kan bruges til noget
2. at forfatterne alligevel er glade for den anerkendelse der ligger i stjernerne og tillægger den en betydning (stjerner og kommentarer er jo det eneste bevis for at historien (sandsynligvis) er blevet læst.)

Når den ”rigtige” litteratur og andre kulturtilbud anmeldes, bliver der også givet stjerner. Her er det heller ikke uproblematisk, og enkelte medier ser sig da også for gode/fine til at gøre brug af den slags useriøst pjat. Alligevel tror jeg vi er mange der bruger både stjerner og anmeldelser når vi skal orientere os i kulturstoffet.

Jeg gør, og for mit eget vedkommende ved jeg, at hvis en bestemt anmelder, anmelder A, giver 5 stjerner, så er der stor sandsynlighed for at det er noget der falder i min smag, og hvis anmelder B (som jeg aldrig er enig med), tilmed giver to stjerne, er jeg helt sikker på at det er noget for mig.

På SW orienterer jeg mig også efter både stjerner og kommentarer. Men her er problemet med stjernerne at jeg ikke kan se hvem der har givet dem, jeg kan kun se et gennemsnit. Og gennemsnittet er på en måde meningsløst. En giver 5 fordi historien er fyldt med saftig sex fra start til slut, en anden giver 3 af næsten samme grund – fordi historien ikke består af andet end saftig sex fra start til slut. Det giver indtil videre et gennemsnit på 4,0 – og hvad kan jeg egentligt bruge det til?

Gennemsnit er fint på Trustpilot, hvor kvalitetskriterierne som regel er forholdsvis objektive og entydige, men ikke nødvendigvis på SW!

Men hvad nu hvis man under historierne kunne se profilnavnet på den der har givet stjerner - ligesom man kan med kommentarerne? Og hvad nu hvis man kunne gå ind på de enkelte profiler og se hvilke historier brugeren havde kommenteret - ligesom man kan se deres forumindlæg?

Det ville betyde, tror jeg, at de brugere der er flittige til at kommentere og give stjerner, ville få den opmærksomhed de fortjener – ligesom de ”rigtige” anmeldere. For mit eget vedkommende ville der helt sikkert være nogle bestemte profiler jeg ville opsøge for lige at se hvad de har ”anmeldt”.

Så kunne man indvende at det helt sikkert ville afholde nogle fra at give stjerner/kommentarer. Men det kan jo nemt løses ved at lade det være frivilligt om kommenterede historier skal fremgå af brugernes profil. Desuden kunne det være frit om man både vil give stjerner og en kommentar eller kun stjerner. Dermed undgår man ”standardkommentarerne”, og flere vil måske give stjerner.

Så for lige at opsummere:

1. Der skal ikke beregnes gennemsnit på historiernes stjerner

2. Under historierne skal man altid kunne se hvem der har givet stjerner (og hvor mange) – ligesom man kan med kommentarerne.

3. Profilerne skal indeholde en liste der viser hvilke historier den pågældende bruger har kommenteret. Dog kun hvis brugeren ønsker det.

En konsekvens heraf vil være, at Top 200 ikke længere kan have Topscore som sorteringskriterie. Der udregnes jo ikke gennemsnit!

Enig, SW er på ingen måde et litterært forum, men et sted hvor vi kan læse noveller med seksuelt indhold, og hvor mange af os har glæde ved at skrive novellerne. SW er i min optik det bedste sted til den aktivitet på dansk.

Det er meget forskelligt hvad læserne skriver. Nogle har en standardbemærkning de skriver hver gang - når de samtidig giver 4 eller 5 så er det deres måde at udtrykke tilfredshed på. Andre skriver ganske få ord, fx "fræk, fik lyst til at læse mere" osv. De giver oftest 5.

Det understøtter mit oprindelige spørgsmål med om vi generelt er for gavmilde. MEN vi skal absolut acceptere at en kommentar er kort eller en standard bemærkning - det er i sidste ende læseren selv der bestemmer.

Sexwriter er ikke et litterært forum. Vi har en læser, som kommenterer på de fleste af vores historier, og det er det samme, han skriver hver gang. Ingen tvivl om, at han nyder novellerne, men de dybere indsigter skal man ikke regne med.

Vi har egentlig ikke nogen problemer med pointsystemet - hverken at give eller modtage - når blot den, der giver, gider gøre sig umage med at skrive en ordentlig kommentar og forklaring.
Når man læser en anmeldelse i avisen af en bog, film eller teaterforestilling med 4 ud af 5 stjerner, er det altid spændende at læse, hvordan emnet bliver rost i mange detaljer, til man når til "men..." og så kommer anmelderen til det, der kunne have gjort det perfekt.
Vi finder det selv interessant at kommentere på den måde. Og så er der de noveller, hvor det er helt indlysende, at forfatteren slet ikke har gidet gøre sig umage med noget som helst. Her er det virkelig påkrævet, at man forklarer sig i sin kommentar.
Det er sandt, at man også kan skrive personligt til forfatteren, når man har mere på hjerte, end man kan eller vil skrive i en kommentar. Det har givet anledning til en række meget berigende, fortrolige dialoger, som vi er taknemmelige for.

Jeg mener ikke man kan være for gavmild, men i stedet for at det rigide (og subjektive) pointsystem kan man jo vælge bare at give en kommentar som forfatteren ren faktisk kan bruge til noget.

Og ønsker man ikke at offentliggøre sin mening kan man jo sende en besked til forfatteren. Jeg er sikker på at det vil blive værdsat af de fleste.

Giver karakter efter hvordan novellen virker på mig.
Og vigtigt, hvor let læselig den er.
De skal skrives så jeg let følger historien.
Selvfølgelig også den erotiske side, hvor varm bliver man.

Alt subjektivt. Men ja i har ret. Dexter ikke retvisende.
Men samtidig måske også svært at lave et system der tilfredsstiller alle

Jeg må nok indrømme jeg giver kun stjerner til de noveller der virker fanger mig, ellers undlader jeg at give stjerner.

jeg er helt enig systemet er intet værd.

Ved ikke om det er et selvstændigt forum-indlæg, men hvis man tager afsæt i Jakob & Camillas kategorier, hvad er det for noveller man husker bedst?

Beklager jeg ikke kan huske forfatterne, men nogle af dem jeg husker er

-En yngre mand, der har en affære med en ældre kvinde - som viser sig at være hans kommende svigermor

-En shelter tur, hvor en mand må dele natlogiet med en ukendt kvinde - som viser sig at være hans nye chef

-En kvinde på bustur uden trusser

Referat-stilene af pornofilm har ikke rigtig fæstnet sig

Men som flere har påpeget: Smag er jo forskellig

Er det et selvstændigt Forum indlæg, eller kan det diskuteres i denne tråd?

Jeg tror du har fat i noget..

Jeg giver selv stemmer efter hvad der er en ´ok´ novelle og bedre end det.

Jeg bruger dog aldrig 1 eller 2 stjerner .
Men folk stemmer som de har lyst, nogle læsere er kan lide at det er sex i første linje og overstået på 2 linjer andre vil have en for erotisk fortælling, der vil være stor forskel på den type noveller.

Nu er der jo masser af eksempler på overlapning mellem kategorierne. Personligt er vi rigtig tilfredse, når det engang mellem lykkes at få nogle saftige beskrivelser integreret i en historie, så at de passer ind i en mere vidtrækkende menneskeskildring.
Hvis bare læserne ville være indstillet på, at når de ikke tænder personligt på en historie, er det ikke altid, fordi historien er dårlig.
Man kritiserer ikke en tragedie for at være trist. Og man kritiserer ikke et lystspil for at mangle alvor.

Så - kære læsere - tænk jer lige om en ekstra gang, før I kritiserer en historie for at ramme ved siden af jeres smag.

God pointe fra Jacob og Camilla. Hensigten med novellerne er meget forskellige, og måske Sexwriter i virkeligheden burde have to hovedkategorier: Erotik og porno.

Der er to slags noveller:

1) Pornografiske noveller med hovedvægt på at skildre udpenslede sexscener - det som bliver beskrevet som "frækt".

2) Erotiske noveller der skildrer nogle menneskers hverdagsliv eller livshistorier eller liv med hinanden, hvor erotikken spiller en vigtig rolle, men ikke nødvendigvis bliver udpenslet hele tiden, fordi det pirrende ligger i personernes tankegang og opfattelse af sig selv og hinanden.

Hvis man mest er til 1), vil man opleve kategori 2) som kedelig. Er man til 2), vil man opleve kategori 1) som ørkesløs opremsning uden troværdige eller interessante personer.

Det kan være årsag til undren over, hvorfor en historie får en høj score, når man ikke selv tænder på,den.

Vi skriver selv inden for 2). Vi vil gerne give lidt til kategori 1)-læserne. Og det kan være sjovt at få det integreret meningsfuldt i historien. Men det er en udfordring.

Jo, jeg tror vi er for gavmilde med karaktererne herinde. Selv mine noveller får oftere 5 end 4. Jeg ville gerne reservere 5 stjerner til den usædvanlig gode novelle, men jeg giver også mange gange 5 stjerner.

Jeg tror at det blandt andet handler om at noget-for-noget, vi giver karakterer til dem der giver os karakter, og vi vil hellere have 5 end 4, så vi giver 5.

Hvis jeg kikker på mine egne noveller, ser det ud til at de noveller der har fået flest kommentarer er den folk bedst kan lide, fordi man sjældent kommenterer noget man ikke kan lide. Så for mig er antal kommentarer en bedre målestok end karakteren

Jeg er fuldstændig enig, der er alt for mange 5* herinde.

Men som nogle påpeger, er der forskellige øjne og holdninger (sexuelle orienteringer), så det jeg ikke bryder mig om synes andre er godt...

Jeg afholder mig fra at læse de historier der indholdsmæssigt falder udenfor min smag - og som Laila 1967 skriver, alt der får 1 - 3 er tidsspilde 😢

Jeg gør også det samme som nogle skriver, giver kun karakter til det jeg synes er virkelig godt, hvorfor jeg næsten altid tildeler 4 eller 5. Når jeg giver karakter, følger der altid en kommentar med - også hvis jeg synes det er mindre godt end det plejer at være fra forfatteren.

Spændende at læse alle jeres meninger. Der synes at være bred enighed om at det er op til hver enkelt læser at give points som man synes novellen fortjener.

At næsten alle (???) noveller får 5 er stadig en gåde for mig. Men igen er det hver enkelt læser, der vurderer ud fra hans/hendes kriterier. Og hvis kriteriet for 5 er at der er sex i novellen, ja så giver det selv at alle skal have 5. Men hvis man i stedet laver en vurdering af novellen i sin helhed ville der nok være mange flere der fik 3 eller 4. Så ville princippet om normalfordeling som Centaurea nævner komme mere til sin ret.

Ulempen ved at “alle” får maksimum er at der ikke er points nok til virkelig gode noveller. På den måde mister pointsystemet sin værdi. Et forslag kunne være at udvide skalaen fx til 10, så der er plads til en mere nuanceret pointgivning. Men jeg tror ikke at det vil ændre noget.

Og så er det en gåde for mig at man ikke må give points der afviger for meget fra gennemsnittet. Jeg bragte det op i et andet opslag i Forum 06-12-2023. Forklaringen var at nogle useriøse personer kunne ødelægge den samlede vurdering af alle en forfatters noveller. Det kunne man programmatisk rimeligt nemt håndtere med en stump kode.

Jeg synes ikke pointsystemet virker. Som nogen skriver så er der en alt for stor del der får fem, måske for en ok historie, eller fordi man ikke vil påpege manglerne, og fordi folk bliver skuffede(sure) og så udvander man fuldstændigt karaktersystemet.
I skoleverdenen snakker man om en ønsket normalfordeling for beståede karakterer cirka 10 procent skal have karakteren 2, 25 procent skal have 4, 30 procent skal have 7, 25 procent skal have 10, og 10 procent skal have 12
Det ville jo betyde her at langt størstedelen af novellerne skal have 3.

Jeg har på et tidspunkt foreslået til administrator og redaktør at lave en afstemning om ugens novelle. 1,2,3 og de går videre til en afstemning om månedens novelle, og til nytåret kåres årets novelle.

Nu fik jeg læst Jernmann´s kommentar - og jeg er helt enig

Hver læser sit ønske til indhold og sit syn på hvad der er kvalitet.Men ja, de mange 5´er springer i øjnene, og er man så helt uenig og vil give en betydelig lavere karakter, så man ikke fordi den afviger for meget. Det er mine øjne et større problem end de mange 5-taller.
Det eneste man (jeg) dog kan være enig i, at hvis en novelle udelukkende får 1-3 i karakter, ja så er det virkelig noget bras ;-)

Rent faktisk kan man ikke give en lav bedømmelse hvis den generells bedømmelse er høj.
Så start med at få en til at bedømme historien til 5 og det sætter grænsen så den vil vedblive med at være høj.
Bedømmelses systemet her er intet værd

Kritik skal ALTID være konstruktiv og begrundet. Vi har somme tider modtaget dårlige points og negative kommentarer uden argumentation. Og derefter er der kommet flere sure opstød, når vi bad den pågældende begrunde sit standpunkt.
At være en god kommentator kan være lige så krævende som at være en god læser. Hvis man føler sig dårligt underholdt af en historie og ikke kan forklare hvorfor, må man hellere afstå fra at kommentere.

Jeg har et "måle instrument" som oftest er udslagsgivende for scoren.
Bliver jeg undervejs tændt/opstemt - eller ja, ok ok, liderlig 😜, og der er godt "udslag på viseren" så er der gode point.
Hvis jeg så samtidig er underholdt med humor eller spænding vil jeg samtidig kommentere på dette. Jeg har f.eks. lige læst en serie i mange afsnit, den havde det hele, erotik, af forskellig art, hvor jeg ind i mellem blev godt lysten, og så var den samtidig VILDT spændende.
Til dato i top 3 af hvad jeg har læst herinde, og min top 3 er alle 1. Pladser, da jeg ganske enkelt ikke kan sætte den ene over/under de andre.

Og ja, jeg er ligeledes begyndt udelukkende at give point til de beretninger og serier jeg kan placere i toppen, for megen diskussion om hvorfor man havde "noget imod" det der er skrevet.

Jeg synes det er ærgerligt, jeg har på de 2 jeg indtil videre har lagt op fået ros og top point, men også list kritik og mindre point, jeg er glad for begge dele, for uden kritik udvikler man ikke sin fortælle stil.

Det sagt bør enhver kritik naturligvis være konstruktiv og i ordentlig tone, for så kan det BRUGES til noget!
Sender man decideret en sviner får man bare trefold igen, man skal altid være konstruktiv og høvisk når man giver kritik, konstruktiv kritik er et VÆRKTØJ.

Af og til virker det som om at jo mere udpenslet det seksuelle er desto højere er bruger-karaktererne

Også selvom historien er skruet sådan sammen at man i andet afsnit aner, hvor det bærer hen

Hvorimod de historie. der har et uventet tvist i plottet kan have det lidt svært ved at hente de høje karakterer

Måske der burde gå dogme i den, hvor man lige som i filmens Dogme95 afgiver kyskhedsløfte om at skrive en historie hvor det tydeligt fremgår at der ikke forekommer frem-og-tilbage-sex

Men derfor kan historien jo godt være dampende erotisk... 😈

Kommentarer og pointgivning siger mere om den, der bedømmer historien, end om den, der bliver bedømt. At skulle vurdere en historie er en god anledning til at skrive noget om, hvordan man synes en historie skal være. Vi befinder os i meget forskellige rum. Hvis man efter bedste overbevisning skriver kritisk om en historie, risikerer man meget let at komme ud i en ufrugtbar polemik - ikke med historiens forfatter, men med en anden læser, der har oplevet historien på en helt anden måde.
Men det er der ikke noget at gøre ved. Kommentarer kan heldigvis også føre til en god dialog med nogle forfattere, som man opdager, at man er på bølgelængde med.

Nogle forfattere bliver smækfornærmede, hvis de ikke får topkarakter, og forlanger uddybende begrundelse eller forklarer, at jeg fuldstændig har misforstået den højere mening i historien.

Efterhånden giver jeg kun stjerner, hvis jeg vil give en begejstret kommentar med på vejen, og så bliver det med 5 stjerner.

Ellers er det lettere bare at lade være med at kommentere/give stjerner.

Vi har læst mange noveller men givet point til forsvindende få. Grunden er, at det er sindssygt svært at give en formel vurdering af noget, amatører har begået, og der er lige så mange potentielle anmeldere, som der er brugere på siden. En nuanceret kommentar er egentlig bedre, men som Fingernem påpeger, så er vurderingerne altid subjektive, og tilmed er bedømmerne anonyme.
Sexwriters største problem, som mange også gennem årene har bemærket, er den vildt svingende skrivekvalitet i de noveller, der bliver offentliggjort.

Det er et meget usikker bedømmelsessystem, i og med at der ikke andre retningslinier for karakteren end den 5-trins skala. Hver og en har sit eget niveau, så et 4 tal er 5 for nogen og 3 for andre. Der var en som gav 4 til stort set alle mine historier, uanset at næsten alle andre havde givet 5 taller. Ret beset fulgte han jo bare skalaen og reserverede 5 taller til den helt enestående historie.
Måske ville det hjælpe at have flere trín, fx 1 til 10.

Det kommer vel an på folks smag og det du syntes er til 5 🌟 syntes jeg måske ikke er til mere end 3 stjerner eller omvendt men jeg tro også der er nogle der stemmer for at hjælpe en ven eller veninde op selv om jeg selv er ligeglad om jeg få 1🌟 eller 5🌟

Pointgivningen vil altid være subjektiv.
Derfor kan der ikke opstilles normative regler for bedømmelserne.
Jeg går altid ud fra, at de der giver et 5 tal synes, at det er en fortræffelig historie, selv om jeg måske synes, at den er en under middel.
Den karakter kan jeg ikke give, fordi den ligger for langt fra gennemsnittet, så derfor får den ingen bedømmelse fra mig.
Så derfor synes du nok, at det ser ud som om, vi er for gavmilde, men systemet forhindre os i at være ærlige.
Derfor er systemet helt uden værdi, hvor mod de kommentarer, vi skriver, er meget vigtigere.

.